EU Times
Las impactantes actas relativas a la reunión, la semana pasada, del presidente Putin con el Secretario de Estado de los EEUU, John Kerry, revelan la “extrema indignación” de los dirigentes rusos con el régimen de protección continua del presidente Obama hacia los gigantes mundiales de la biogenética, Syngenta y Monsanto, frente a la inminente ”apocalipsis de las abejas” que, según el Kremlin, “con toda seguridad” puede conducir a una guerra mundial.
Grave denuncia de FUNAM: residuos peligrosos sin control
Secretaría de Ambiente de Córdoba vació el área encargada de aplicar la ley nacional de residuos peligrosos. El área ya tenía una planta reducida de 10 personas. Ahora solo quedan 3.
El Dr. Raúl Montenegro indicó que la Subdirección de Residuos Peligrosos "es la encargada de fiscalizar 3.000 generadores de residuos peligrosos, 20 grandes operadores y 35 empresas de transporte". "Esta es una buena noticia para las empresas que generan, transportan y tratan residuos peligrosos porque siguen funcionando sin controles. Pero aumenta dramáticamente los riesgos para la salud y el ambiente"
FUNAM exigió al gobierno que "reconstituya e incluso aumente la planta de personal del área de residuos peligrosos" y que trabaje "a favor de la gente y la salud, y no le de piedra libre a las empresas generadoras de contaminación".
Montenegro recordó que Córdoba "es una de las únicas 5 provincias de Argentina que permite el ingreso de residuos peligrosos procedentes de otras provincias. Somos el patio de atrás del país. Gracias al vaciamiento de personal en la Subdirección de Residuos peligrosos la provincia se va transformando en la isla Caimán de los residuos industriales y mineros".
FUNAM volvió a reiterar que se considere su anteproyecto de ley que prohíbe el ingreso a la provincia de residuos peligrosos procedentes de otras jurisdicciones de Argentina.
Félix Díaz, líder qom, se mostró preocupado por el respaldo presidencial al gobernador de Formosa, Gildo Insfrán. Reclamó salud, educación y territorio. Recordó que en Formosa reprimieron fuerzas nacionales y provinciales, y pidió que se respeten los derechos humanos de los pueblos indígenas.
Junto a la presidenta Cristina Fernández, el gobernador de Formosa Gildo Isfrán durante el discurso el 25 de mayo.
Por Darío Aranda para 8300web
Félix Díaz recibió un mensaje de texto en la tarde del sábado 25 de mayo. Le pedían que mire la televisión, transmitía en vivo el discurso de la presidenta, Cristina Fernández de Kirchner. El líder qom estaba en Buenos Aires. Encendió la pantalla y observó a la Presidenta escoltada por el gobernador de Formosa, Gildo Insfrán. Pocos minutos después, llegó un golpe más para la comunidad Potae Napocna Navogoh (La Primavera). “Somos un Gobierno que también nos hemos hecho cargo del costo político que significa no reprimir a un solo argentino porque corta una calle o porque piensa distinto”, arengó la Presidenta. Gildo Insfrán permaneció impávido. El discurso, ante miles de personas, alcanzada su momento de menor credibilidad.
“Sabemos que no es justo que otro argentino llegue tarde a su trabajo, a su casa o a sus obligaciones, sabemos que tienen razón en enojarse, pero les pido perdón, le pido perdón a cada uno de esos argentinos que se enoja y dicen que así no se puede vivir más. Yo no voy a ser una Presidenta que le dé palos a nadie, eso se los puedo asegurar”, destacó Cristina Fernández de Kirchner en Plaza de Mayo. Y sobrevino el aplauso de la multitud.
Félix Díaz explica al inicio de la entrevista que quiere evitar la polémica, pero también lamenta el “enorme respaldo que la Presidenta da a un gobernador que reprime a todo aquel que piensa distinto y reclama por sus derechos”.
-¿Qué sintió cuando vio a la Presidenta con Gildo Insfrán?
-Nos dio una enorme preocupación. No fue casualidad que el gobernador esté ahí. Y es un apoyo a que siga haciendo lo que hace. La Presidenta sabe que Gildo Insfrán reprime de distintas maneras y todo los días. Y tenerlo a su lado es un respaldo para él.
-La Presidenta afirmó que el Gobierno no reprime.
-El 23 de noviembre de 2010 nos reprimió la Gendarmería Nacional y la policía provincial. Nos hirieron, nos quemaron casas, destruyeron DNI y asesinaron a Roberto López. Fue una represión de Nación y Provincia. Insfrán es aliado del gobierno nacional y reprime. El gobernador de Chaco (Jorge Capitanich) y el de Santiago del Estero (Gerardo Zamora) también reprimen. Y también tienen apoyo de la Presidenta. La semana pasada mataron a un hermano qom en Chaco (Florentín Díaz, en la localidad de Castelli) y reprimieron a los hermanos tonocoté en Santiago. Eso también fue represión. ¿Por qué niegan que nos reprimen? ¿Quién miente?
-La comunidad mantiene un diálogo con el secretario de Derechos Humanos, Martín Fresneda. Y al mismo tiempo la Presidenta se muestra con Insfrán. ¿Es una contradicción?
-No lo sé (hace un silencio). La Presidenta tienen mucho más poder que un secretario de Estado ¿no? Entonces nos preocupa mucho lo del sábado. Todo este tiempo tuvimos paciencia, pero las soluciones no llegan. Ahora Fresneda quiere otra “mesa de diálogo”, pero ya tuvimos un espacio así (comandado por el ministro del Interior, Florencia Randazzo) y las soluciones no llegaron. Nos crean expectativas y nunca llegan las respuestas concretas, nos tienen entre reunión y reunión, y nunca cumplen nuestros derechos. Queremos dialogar, pero queremos respuestas concretas. No pedimos más que nuestros derechos: salud, educación, DNI y el territorio que nos pertenece.
-Hace tres años que solicitan una entrevista con la Presidenta. Nunca los recibió. ¿Qué le diría?
-Le pediría a la Presidenta que no nos repriman, ni el gobierno nacional ni los provinciales, con gobernadores que muchas veces son sus aliados. Le pido a la Presidenta que se cumplan las leyes nacionales e internacionales que nos protegen. Hoy, lastimosamente, no se nos respeta. Sobre todo le pido a la Presidenta que respete los derechos humanos de los pueblos indígenas y que no nos repriman más.
Fuente: http://www.8300.com.ar/2013/05/27/por-que-niegan-que-nos-reprimen-quien-miente/
El capitalismo tiene legiones de apologistas. Muchos lo hacen de buena fe, producto de su ignorancia y por el hecho de que, como decía Marx, el sistema es opaco y su naturaleza explotadora y predatoria no es evidente ante los ojos de mujeres y hombres. Otros lo defienden porque son sus grandes beneficiarios y amasan enormes fortunas gracias a sus injusticias e inequidades. Hay además otros ("gurúes" financieros, "opinólogos", "periodistas especializados", académicos "bienpensantes" y los diversos exponentes del "pensamiento único") que conocen perfectamente bien los costos sociales que en términos de degradación humana y medioambiental impone el sistema. Pero están muy bien pagados para engañar a la gente y prosiguen incansablemente con su labor. Ellos saben muy bien, aprendieron muy bien, que la "batalla de ideas" a la cual nos ha convocado Fidel es absolutamente estratégica para la preservación del sistema, y no cejan en su empeño.
Para contrarrestar la proliferación de versiones idílicas acerca del capitalismo y de su capacidad para promover el bienestar general examinemos algunos datos obtenidos de documentos oficiales del sistema de Naciones Unidas. Esto es sumamente didáctico cuando se escucha, máxime en el contexto de la crisis actual, que la solución a los problemas del capitalismo se logra con más capitalismo; o que el G-20, el FMI, la Organización Mundial del Comercio y el Banco Mundial, arrepentidos de sus errores pasados, van a poder resolver los problemas que agobian a la humanidad. Todas estas instituciones son incorregibles e irreformables, y cualquier esperanza de cambio no es nada más que una ilusión. Siguen proponiendo lo mismo, sólo que con un discurso diferente y una estrategia de "relaciones públicas" diseñada para ocultar sus verdaderas intenciones. Quien tenga dudas mire lo que están proponiendo para "solucionar" la crisis en Grecia: ¡las mismas recetas que aplicaron y siguen aplicando en América Latina y África desde los años ochenta!
A continuación, algunos datos (con sus respectivas fuentes) recientemente sistematizados por CROP, el Programa Internacional de Estudios Comparativos sobre la Pobreza radicado en la Universidad de Bergen, Noruega. CROP está haciendo un gran esfuerzo para, desde una perspectiva crítica, combatir el discurso oficial sobre la pobreza elaborado desde hace más de treinta años por el Banco Mundial y reproducido incansablemente por los grandes medios de comunicación, autoridades gubernamentales, académicos y "expertos" varios.
Población mundial: 6800 millones, de los cuales
Conclusión: si no se combate a la pobreza (¡ni se hable de erradicarla bajo el capitalismo!) es porque el sistema obedece a una lógica implacable centrada en la obtención del lucro, lo que concentra la riqueza y aumenta incesantemente la pobreza y la desigualdad económico-social.
Después de cinco siglos de existencia esto es lo que el capitalismo tiene para ofrecer. ¿Qué esperamos para cambiar al sistema? Si la humanidad tiene futuro, será claramente socialista. Con el capitalismo, en cambio, no habrá futuro para nadie. Ni para los ricos ni para los pobres. La sentencia de Friedrich Engels, y también de Rosa Luxemburgo: "socialismo o barbarie", es hoy más actual y vigente que nunca. Ninguna sociedad sobrevive cuando su impulso vital reside en la búsqueda incesante del lucro, y su motor es la ganancia. Más temprano que tarde provoca la desintegración de la vida social, la destrucción del medio ambiente, la decadencia política y una crisis moral. Todavía estamos a tiempo, pero ya no queda demasiado.
FUNAM INFORMA
Fundación para la defensa del ambiente
Córdoba (Argentina), 26 de mayo de 2013
Planta de uranio en Córdoba:
"Sería insensato que Dioxitek se instalara en Río Tercero, Embalse o cualquier otra ciudad", indicó el Dr. Raúl Montenegro, presidente de FUNAM.
FUNAM difundió la sugestiva frase que Dioxitek incluye entre sus condiciones de visita: "Abstenerse las mujeres embarazadas de asistir"
Montenegro, al referirse a esta frase, recordó que muchas mujeres embarazadas "vivieron y viven junto a la planta e incluso a poca distancia del 'chichón', donde se almacenan sin membrana alguna más de 57.000 toneladas de residuos radiactivos de baja actividad"
FUNAM criticó a los intendentes de Río Tercero y Embalse por apoyar la instalación de Dioxitek sin consultar a los vecinos y por sumar peligros a lugares que ya tienen enormes riesgos ambientales.
En la central de Embalse hay depositadas casi 9 toneladas del extremadamente peligroso plutonio 239.
La advertencia de FUNAM de que denunciaría judicialmente una posible instalación de Dioxitek en Río Tercero, donde este tipo de planta está prohibida por Carta Orgánica, haría que CNEA opte por otra localización
El 97,1% de los estudios del calentamiento global que recogen sus causas señalan al hombre. Los ciudadanos españoles, a diferencia de estadounidenses y británicos, coinciden de forma abrumadora con los científicos
El 97,1% de los estudios sobre el calentamiento global publicados en los últimos 20 años y que analizan sus causas señalan al hombre como el gran culpable. Incluso en los que no tratan la causalidad, sus autores apuestan por el factor humano como determinante. Los datos son tan abrumadores que sólo algún tipo de sortilegio o los intereses económicos disfrazados de ideología pueden explicar que, en especial en los países anglosajones y más desarrollados, aún se niegue no ya el carácter antropogénico del cambio climático sino incluso su propia existencia.
Desde 1991, casi el 100% de las investigaciones (línea verde) sobre el cambio climático que estudian sus causas señalan al hombre. Similar porcentaje muestran las autoevaluaciones de los autores de los 'papers' tomadas como medida independiente. / Cook et al./Environmental Research Letters
La empresa fue embargada La petrolera Chevron fue condenada por contaminación en Ecuador y alcanzó a sus activos en Argentina
Indígenas Cofán alrededor de piscina abierta dejada la petrolera Chevron.
Un caso paradigmático de contaminación petrolera: 103 millones de litros de crudo derramado (650 mil barriles), 63.000 millones de litros de agua tóxica arrojada a ríos y la contaminación de dos millones de hectáreas donde vivían y trabajaban pueblos indígenas y campesinos. Son algunos de los hechos que confirmó la Justicia de Ecuador y por el cual condenó a la petrolera Chevron, una de las mayores corporaciones del mundo, a pagar 19.000 millones de dólares. La condena alcanzó a sus activos en Argentina, donde fue embargada. En 2012, la corporación petrolera acordó con YPF la explotación conjunta de la formación de hidrocarburos no convencionales Vaca Muerta (en Neuquén). La semana pasada, por primera vez, el presidente de YPF, Miguel Galuccio, salió en defensa de la multinacional y pidió a los demandantes que cesen con el embargo en Argentina. No habló de la contaminación ni de los afectados por Chevron. Historia negra
Con barbijo. Después de varias afecciones, Marcelo Carranza tiene que salir de su casa protegido.
Un estudio de monitoreo ambiental encargado por el gobierno provincial en San Lorenzo, en inmediaciones de Molinos Río de la Plata, arrojó resultados ampliamente negativos. De los 15 días consecutivos en los que se realizaron las mediciones, en 10 se demostró que la contaminación ambiental aérea superó el máximo permitido, y que en los cinco días restantes se orilló ese mismo límite.
Foto Nueva Región
El Subdirector Gral. de Control e Impacto Ambiental del Ministerio de Aguas, Servicios y Medio Ambiente de la Provincia de Santa Fe, Ing. Andres Rintoul, nos notificó el pasado 29 de abril de 2013 de la clausura de la Empresa American Colors de la Ciudad de Puerto Gral. San Martín.
Por Antonio Elio Brailovsky
Los impuestos por contaminación y despilfarro se aplican en el mundo desde hace décadas, sin embargo la situación ambiental no ha mejorado. El debate es ético e ideológico. ¿Cuál debería ser el límite? ¿Cuál el rol del Estado? ¿Qué políticas son necesarias?
Durante la última dictadura, la Argentina tuvo un sistema inverosímil por el cual las empresas podían elegir entre depurar sus efluentes o arrojar el veneno directamente a los ríos, previo pago de una módica cantidad. La opinión popular rechaza de un modo prácticamente unánime esta concepción. En realidad, los únicos que están de acuerdo son aquellos que piensan que todo lo que nos ocurre en la vida puede ser expresado en cantidades de dinero. El punto de vista del común de la gente lo expresó bien uno de los asistentes a una conferencia en la que expliqué que en la Argentina de esa época se cobraba una cuota –o un impuesto– para dar permisos de contaminar: –¿Por qué hacerlo con este delito solamente? –dijo– Podríamos cobrar una tasa para autorizar cualquier crimen. ¿Cuánto cobraríamos por una violación? ¿Y por un parricidio? En tanto las cuestiones de medio ambiente no le costaban dinero a nadie, estaban, casi por definición, fuera de la economía. El valor de los bienes no dependía de su utilidad, sino de su escasez: el agua y el aire son gratis, aunque sean indispensables para la vida –se decía–, porque son muy abundantes. En cambio, el oro no sirve para nada pero es carísimo, porque es muy escaso.
